作者：斯伟江
本质上来说，劳动教养制度，这个前苏联集中营文化的制度化，被我国一成不变地继承后，从1957年，一直延续到现在，可谓旧制度的活化石。很多论述已经非常清楚，劳教制度违反我国宪法和立法法，依法该废除。
为什么说劳教制度反法治，因为，这种制度有绝对的权力，又没有正当的程序。从具体而言，有以下几个理由。
首先，劳教制度的对象是非常宽松模糊的，可以作任意解释，如第一类：罪行轻微、不够刑事处分的反革命分子、反党反社会主义分子；任建宇在网上发表看法，就是以这条被劳教两年。第四类，聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安。不够刑事处分的；方洪因为发一坨屎的微博，在转发才3次，粉丝几十个的情况下被劳教一年；而第五条：有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的；我的一个当事人因为阻扰民警带走其丈夫，将民警的手抓伤了一点点，被劳教一年。另一个打了民警一个耳光也被劳教一年。其他的几类标准都非常随意。如第六类，教唆他人违法犯罪，不够刑事处分的。你教唆人横穿马路，也是违法，如果严格依文字解释的话，只要你不是圣人，你都可以被劳教。在辽宁，甚至有八十岁的老人因上访被劳教。反法治的制度，绝对不会劳教出一批守法律的人！
其次，劳教的程序不正当，虽然说名义上是劳动教养委员会，但实际上，这个委员会是公安一家掌控的，而且，不需要开庭审理，劳教之前也没有请律师的权利。从一坨屎微博被劳教案中，完全可以看出，盖好劳动教养委员会公章的空白劳教决定书，在涪陵公安局这里就有，无需到重庆劳教委去办手续，意味着实际上每个公安局都有权在空白文书上填上名字，期限是1-4年，比刑事诉讼远不合理。刑事程序，可以请律师，有检察院、法院把关，公开开庭，最低刑期可以是几个月，还可以缓期执行。75岁以上老人刑期低的，一般是缓刑。因此，劳教制度完全是掌握在公安机关手里。有人说，权力必定会运用到它的边界。这确实是定律。
公安机关掌握了绝对的权力，就必然会用到它的边界，在重庆是惩治任何反对言论，在全国法制最发达的上海（笔者认为），则主要用于保护民警的权威。但是，其中的案例都已经达到了普通人都难以接受的程序。因此，可以说，劳教制度，已经完全脱离了中国的社会发展现实，社会自改革开放，发展了三十几年，制度却仍停留在改革开放前三十几年。完全可以说，劳教是一种反社会反法治的制度。
最近，中央司法改革办公室等发布的新闻表明，国家有修改劳动教养制度的意向，且已经在着手研究。虽然很多民众呼吁废除劳教制度，但是，因孙志刚案废除了收容审查制度之后，公安手里已经失去一个随意关押人的工具，所以，不会随意废除最后一个强力武器，实际上，公安手里有合法的治安管理处罚法，和刑诉法，完全可以规制一切违法、犯罪人，但因为这些法律，都有明确的程序，受其他部门的制约，不是可以如劳教一样，随意出刀，一刀就是一年以上。因此，如果公安这么一个强力部分反对废除的话，废除劳教是一个不可能完成的任务。着眼现实的话，也只能接受改革劳教制度。
但是，不管什么是改革？如果一种制度，只是换了一个马甲，没有实质性的改变，我们不认为那是一种改革，而只是一次“卖拐”。
因此，劳教制度的改革指标，首先是对象必须明确，不能模糊规定劳教对象，劳教对象，只能对如国外保安处分的对象，惯犯，吸毒犯等，实际上很多法治国家已经消灭保安处分制度。鉴于我国已经设立了戒毒所，因此，劳教的适用对象相对更应缩小。其次，劳教的权力绝对不能成为公安的一言堂，必须有其他强力机关来制衡；第三，劳教的期限要缩短，不能长达4年，应该最长不超过一年；第四，劳教的程序应该透明，符合法治标准。当事人有请律师的权力，应该举行听证或者类似程序。
劳教制度的如何改革，体现了我国是否真正有决心抑制强力部门，施行真正的渐进政治改革的决心。如果仍是卖拐之后又卖轮椅，如浦志强所说，对坏的制度，人民不会忍很久。因为，人的耐心是有限的，政治的改革机会和时间也是有限的。
